梁建章：六评李铁的“中国人口过多论”
作者 梁建章 7月22日，中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家李铁发表文章《如何以全球视野看来人口问题》，对此我们此前的文章《五评论李铁的“中国人口过多论”》。下面我们之后对此李铁的文章。 首先要认为的是，我们在此前的文章中早已驳斥过的观点，李铁在近期对此中依然重弹老调。 比如，李铁说道：“按照联合国总和生育率较低方案计算出来，中国到2050年的人口仍多达12.94亿。在这一规模下，中国有可能依然不会面对着低收入困境。
作者 梁建章 7月22日，中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家李铁发表文章《如何以全球视野看来人口问题》，对此我们此前的文章《五评论李铁的“中国人口过多论”》。下面我们之后对此李铁的文章。 首先要认为的是，我们在此前的文章中早已驳斥过的观点，李铁在近期对此中依然重弹老调。
比如，李铁说道：“按照联合国总和生育率较低方案计算出来，中国到2050年的人口仍多达12.94亿。在这一规模下，中国有可能依然不会面对着低收入困境。
” 我们在此前的文章中早已分析过，人口规模与低收入问题没明显的涉及关系。但李铁视而不见，再三拿人口规模来作为就业难的理由。
李铁说道：“如果就人口讲人口，而忽略了人口总量、人口结构和质量、劳动力低收入、国家财政能力和公共服务能力等问题，显然更容易得出结论，甚至缩放‘人口危机’论。”那么，我们在这篇文章中就重点谈谈中国的“人口危机”问题，以及我们否缩放了“人口危机”。 中国面对的较低生育率危机 中国的人口危机，首先是较低生育率危机。
生育率是体现未来人口趋势的核心指标。根据中国的出生于性别比和女性存活率，中国的更迭水平为2.2左右，即平均值每个女性必须生育2.2个孩子，才能保持孩子数量与其父母辈持平。 根据国家统计局数据，2019年出生于人口为1465万，生育率为1.47，早已近高于更迭水平。但如果我们分析孩次结构，就不会找到中国未来的生育率面对较慢上升的趋势。
根据国家统计局数据，二孩及以上孩次的比例超过了59.5%，其中二孩占到出生于人口比例约57%，那么三孩及以上孩次的比例只有2.5%。如果统计局得出的上述孩次比例是精确的，那么可以计算出来出有：一孩次比例40.5%，出生人数593万；二孩次比例57%，出生人数835万；三孩及以上孩次比例2.5%，出生人数37万。 由于每个家庭都是生子了一孩之后才能生二孩，而且根据目前的生育意愿趋势，生育了一孩的家庭最后有可能只有一半不会生育二孩，所以在生育状况平稳时，二孩数量大约只有一孩的一半左右。
这意味著，如果扣减二孩生育冲刷效应，2019年的大自然生育率只有1.1左右，也就是相等于更迭水平的一半。 中国从2016年开始实行全面二孩政策，二孩生育冲刷效应估算在政策实行后的四、五年之内获释完，之后中国的生育率将降到1.1左右。
我们否缩放了“人口危机”？ 从上面的分析由此可知，二孩生育冲刷效应完结后，中国的生育率将降到1.1左右。无论是从东亚其他国家和地区的历史经验、中国各种生育意愿调查以及实际生育率的代际变化、未来社会经济状况变化还是生育不道德的分析来看，即便立刻全面放松生育，中国生育率都更加有可能之后走低。
因此，中国的生育率在未来很可能会高于1.1。 即使悲观地看，将来全面放松并希望生育，不但需要维持1.1的生育率，甚至还能略为提高到1.2，中国将来的人口总量也不会大大上升。
根据我们的预测，如果未来生育率仍然维持在1.2，到2100年中国人口将上升到6亿左右。而根据联合国在2017年对中国人口的较低方案预测，2100年中国人口将降到6.2亿。 更加相当严重的是，只要生育率仍然高于更迭水平，人口衰退将仍然持续下去，除非大量引入外国移民。但中国似乎不有可能依赖引入外国移民来解决问题人口衰退问题，所以要避免人口仍然衰退下去，把生育率提高至更迭水平就是不可避免的自由选择。
但我们直说李铁：有何种方法能把中国的生育率提高至更迭水平？对中国大陆的人口状况有参照意义的日本、韩国、新加坡以及中国台湾地区多年来都在大力希望生育，但现在的生育率无一例外相比之下高于更迭水平。 日本在大力希望生育的情况下，生育率多年来维持在1.4左右。
2019年12月26日，日本首相安倍在谈及日本的较低生育率危机时说：“现在事态十分相当严重，说道是国难也不为过”。即使安倍把较低生育率危机称作“国难”，也没谁谴责安倍是缩放了人口危机。可以预料，将来中国的较低生育率危机比日本更加相当严重。
从上面的分析可以显现出，只不过不是我们缩放了人口危机，而是李铁显然没认识到中国面对的人口危机。 长年较低生育率对中国经济的负面影响 长年较低生育率不会带给一系列的社会和经济问题，首先就是人口老龄化程度大大增高，劳动力数量相对于必须养育的老人数量很快增加，将造成整个社会的养老成本和税收减少。可以意识到的是，中国在未来20年内将沦为老龄化和养老开销最低的国家之一，而且不会大大好转，这将相当严重拖垮国家财政和经济活力。
较低生育率不会巩固中国在世界经济中地位。在改革开放后，中国仰仗着全球第一的人力资源和可观人口的市场规模，在几十年内很快兴起，沦为新兴制造业大国并不会代替美国沦为世界仅次于的经济体。但按现在的趋势，两三代人之后，中国每年出生于的人口将多于美国，而这些未来比美国较少的年轻人将开销着远比美国更好的老年人口，中国人口将完全丧失人口优势，经济最后又不会被美国扳平。
较低生育率还不会巩固中国经济未来创意和创业的活力。随着人口老化，企业中老人的比例不会更加低，年轻人的下降空间增大，其创意和创业活力不会大幅度上升。
人口政策不应根据生育率的变动展开调整 李铁说道：“我的观点是，人口政策不应根据人口出生率的变动展开调整，这也是当初制订计划生育政策的想法。” 我们基本表示同意“人口政策不应根据人口出生率的变动展开调整”这句话，但指出把这一句的出生率改回生育率更加适合。
出生率与生育率有何区别？出生率是指某个国家或地区在某年每1000人对应的活产婴儿数，出生率的计算出来和使用方便而简要，但它没考虑到年龄结构和性别结构。而生育率必要与育龄妇女有关，因此，生育率比出生率更加能说明了生育水平的变化。
荐个非常简单例子来解释出生率与生育率的区别：有两个村子A村和B村，人口都各有1000人，但育龄妇女人数不完全相同：A村有400个育龄妇女，B村只有200个育龄妇女。2019年这两个村子都分别出生于了20个婴儿，那么这两个村子的出生率是完全相同的，都是20‰；但生育率并不相同，A村的生育率只相等于B村生育率的一半。
那么，中国的人口政策是不是根据生育率的变动展开调整？下面我们来总结一下中国的人口政策历史： 1971年7月，国务院印发《关于作好计划生育工作的报告》，打开了计划生育时代。随着计划生育实行，中国生育率从1970年的5.8降到1980年的2.3左右，早已相似更迭水平。可以预计，随着社会经济的发展、城市化水平的提升以及妇女教育水平的提升，中国的生育率将不会更进一步上升。在这种情况下，中国当时就应当限制人口政策。
但事实上，中国的人口政策反而更进一步放宽，从1980年开始全面推行“一胎化”政策。 1991年，中国的生育率开始高于更迭水平，2000年和2010年两次人口普查表明中国的生育率早已相比之下高于更迭水平，但仍然到2013年，才实施了分开二孩政策。
可见，中国的人口政策调整相比之下迟缓于生育率上升的趋势。 下面我们来想到对中国有参照意义的日本、韩国、中国台湾地区以及新加坡和伊朗的人口政策，这些国家和地区都经历了政策重复：在面对低生育率时，实行过节育政策；在生育率持续走低后，又转而平稳生育水平并最后希望生育。日本、韩国、台湾地区、新加坡和伊朗分别于1949、1962、1964、1970、1989年开始节育政策，政策分别持续了25、34、26、18、13年。其中，日本、韩国、台湾地区分别在暂停节育的20、9、15年后开始实行希望政策，新加坡和伊朗则是在暂停生育诱导政策时，立刻改以希望生育。
下表格表明了部分亚洲国家和地区生育政策转变前后共5年的生育率，其中，日本在1974年生育率降至2.05时就暂停节育政策。相比之下，中国的生育率从1991年起高于更迭水平，至今已将近30年，不但没希望生育，甚至依然在惩处生育三胎的家庭。 表格1 部分亚洲国家和地区生育政策转变前后共5年的生育率 录：中国台湾地区的数据来自台湾户政司，其他数据来自世界银行。
新加坡和伊朗的人口政策都是立刻反败为胜，即暂停诱导生育的同时开始希望生育。 下诏表明，这些国家和地区在暂停节育时前一年的生育率都在1.6以上，除立刻希望生育的新加坡经历了生育率小幅声浪外，各地的生育率整体都在之后走低，而希望生育的效果都不明显。比起于这些国家和地区，中国大陆的较低生育率危机更加不利，未来恢复正常的可持续的后代状态更为艰难。 中国的国土面积和人口数量近少于日本 李铁说道：“中国改革开放四十年来，早已吸取的农业移往人口，远超强日本总人口数倍，目前来看，早已很难再继续招揽追加农业移往人口，这解释中国对这部分劳动力的招揽早已超过了一定无限大。
” 中国的国土面积相等于日本的25倍，中国人口总量相等于日本的11倍，那么，中国改革开放四十年来，早已吸取的农业移往人口近超强日本总人口数倍，又有什么怪异？现在中国的城市化水平近高于日本，中国的城市理所当然再继续招揽追加农业移往人口。农村人入城工作，他们的衣食住行的市场需求本身就给城市建构更好的工作岗位。
更好的人口并不意味著更加较低的效率 李铁说道：“在国与国之间，究竟是以更好的人口、更加较低的效率和更加较低的人均水平参予竞争，还是以优质的人口结构、更高的效率以及更高的人均能力来参予竞争？答案似乎是后者。” 李铁这样说道，只不过是假设更好的人口不会减少效率。
我们在此前的文章早已分析过：李铁特地特别强调人口质量比数量最重要，给人导致的印象是把质量与数量矛盾一起，但只不过人口数量与人口质量可以相辅相成。由于规模效应和核心区效应，人口激增，不利于提高效率，也并会减少人均收入。另外，提升现在过较低的生育率，也不利于提高人口结构。 因此，我们可以说道：“在国与国之间，究竟是以较少的人口和更加较低的效率参予竞争，还是以更好的人口、优质的人口结构和更高的效率来参予竞争？答案似乎是后者。
” 可观的人口规模在国与国之间的竞争中是一个优势因素 李铁说道：“中国也是人类文明的一份子，我们无法转变人口过多的现实，同时还要参予国与国之间的竞争。” 在李铁显然，中国“人口过多”，在国与国之间的竞争中是一个劣势因素；但我们指出，中国可观的人口规模，在国与国之间的竞争中是一个优势因素。
国与国之间的竞争，也就是综合国力的竞争，而人口是综合国力的基础性因素。总结世界历史，在每次技术跨代升级之时，也许不会有一些人口小国凭借效率和灵活性方面的优势占有先机，但在充份交流构成新的经济平衡之后，最后要求各国兴亡的还是各自的人口规模。
在过去数百年内，世界强国的更迭顺序重复印证着上述规律。 在近代世界性强国的名单中，我们趁此机会看见数百万人口规模的葡萄牙、西班牙和荷兰，之后是数千万人口规模的英国、法国和德国，再行然后是数亿人口规模的美国和苏联。在强国更迭的过程中，一旦人口更好的国家开始步入正轨，人口较较少的昔日霸主往往不会被边缘化。 人口不是冰冷的数字 李铁说道：“人口不是一道非常简单的算术题”，我们也表示同意这句话，同时还要补足一句：人口不是冰冷的数字，每一个人口，都是一个活生生的人。
过去的计生工作，毕竟“以数为本”而不是“以人为本”，主要目标就是掌控人口数量。 人是目的，不是手段。
政府应当认同民众的生育意愿，协助民众构建自己的生育心愿，而不只是把民众生育当作构建国家目标的工具。 人们有多生的权利，也有少生和不生的权利。确实合理的生育政策是让民众几乎自律要求生育数量和间隔。
在超低生育率趋势严重威胁民族的长时间后代和社会的可持续发展的情况下，政府则有责任希望生育，也就是建构各种条件，让普通家庭需要更加将来地规划自己的未来，并成功地构建自己的心愿。只有在税收、教育、法律等各个方面贯彻减低养育家庭的开销，让普通家庭不愿生孩子、相貌起孩子、饲得起孩子、饲得好孩子，每个家庭和整个国家才有幸福的未来。
本文关键词：梁建章,梁,建章,六评,李铁的,李,铁的,“,作者,710公海官网下载
本文来源：710公海官网下载-www.messymitch.com